ОКУПИРОВАННЫЕ ГОЛЛИВУДОМ

[b]Вроде бы налицо некоторые признаки оздоровления ситуации в отечественном кинематографе. Больше того, заговорили даже о его возрождении. Для этого вроде бы есть основания: наше кино берет награды на престижных фестивалях, хороших отечественных фильмов становится все больше. Но так ли уж все хорошо? О ситуации в отечественном, конкретнее – в московском кинохозяйстве рассказывает председатель фонда «Столичный кинематографист» Александр Челищев.[/b]- Если даже завтра в кинотеатры выстроятся очереди, и билеты будут раскуплены на год вперёд, доход города все равно будет равен нулю. Дело в том, что в бюджете вообще не предусмотрены доходы от кинопроката. Около трети кинотеатров были переданы знаменитым деятелям культуры – Александру Градскому, Людмиле Рюминой, Надежде Бабкиной и так далее. Много надежд было связано с кинотеатром «Бородино». Говорили, что он будет работать для инвалидов, но теперь там коммерческая фирма. Кинотеатры переходят из рук в руки: глядь – а там уже другие хозяева. А история с кинотеатром «Форум»! Сначала его отдали Алле Пугачёвой, затем он перешёл к Владимиру Спивакову, какое-то время там был музей Склифосовского, после он должен был быть передан Михаилу Шемякину, если бы не сгорел. И вдруг оказалось, что строить на его месте ничего нельзя, потому, что земля уже продана, и там будет автостоянка. Вот так потеряно уже около 30 кинотеатров из 127.[b]- Но ведь от них же все равно одни убытки![/b]- Раньше кинематограф, в отличие от других видов искусства, был высокорентабельной отраслью экономики. Например, в 1986 году доход от проката составил 1,33 млрд. рублей. А налог на проведение киносеансов использовался на нужды народного образования, культуры и здравоохранения. Каждый год вводилось 8 кинотеатров (заметьте, за счет ссуд Госбанка!), одновременно из-за ветхости зданий выводились из эксплуатации кинотеатры, отслужившие свой век. То есть, кинематограф ещё до перестройки был по сути рыночным, и не было никакой необходимости его разрушать. Но разрушили. Четко выстроенная конструкция рухнула в 1991 году. В любой стране делается всё возможное, чтобы не допустить в свой кинопрокат поток Голливудского ширпотреба. И только в России зрителей превратили в спонсоров Американской киноиндустрии.[b]- Вы не преувеличиваете?[/b]- Нисколько. И дело не только в засилии американских фильмов на наших экранах. Кинотеатры всегда были частью нашего кинопроизводства. Сейчас же они являются частью Голливуда. Успешные кинофирмы, такие, как «Каро», «Империя кино», являются официальными дистрибьюторами компаний «Парамаунт», «Уорнер Бразерс», «Коламбия Пикчерс» и других. Они имеют огромные сборы и не пускают на наш экран отечественные фильмы, даже такие, как, например, знаменитое «Возвращение» Звягинцева. А без прокатных возможностей не может существовать и производство. Известный французский теоретик кино Жорж Садуль дал исчерпывающее определение киноэкономике: «Кто владеет прокатом, тот владеет производством». Кино - это прежде всего промышленное производство. Любой фильм окупается прямо пропорционально тиражу. Поэтому должно быть задействовано как можно большее количество кинотеатров. Один кинотеатр, какой бы он ни был суперсовременный, никогда не окупит затраты. [b]- Неужели ничего не делается, чтобы хоть как-то изменить существующее положение?[/b]- В 2002 году было принято постановление Московского правительства «О первоочередных мерах по воссозданию московской кинематографии как отрасли городского хозяйства». Вопрос решается уже третий год. За это время ушло еще несколько кинотеатров, монополия и экспансия Голливуда на российском рынке усилилась кратно. И хотя деньги из бюджета на производство отпускаются регулярно, но вряд ли мы хоть чуть-чуть продвинулись в восстановлении отрасли. Наборот, от решения задач, поставленных тем документом, мы дальше, чем были тогда. Никто не понимает, что такое, например, ГУП «Московское кино». Эта организация называлась раньше «Киновидеопрокат» и занималась закупкой и хранением фильмокопий, то есть тем, чем и должна заниматься прокатная организация. Никакого отношения к кинотеатрам, кроме обязанности обеспечить их репертуаром, она не имела. Но при перестройке они попытались забрать себе кинотеатры и сдавать их в аренду. Ни о каком прокате речи не идёт. Потратив на закупку фильмов более 2 млн. бюджетных рублей, предприятие получило аж 600 тысяч прибыли! Такая коммерция возможна только в России. И они продолжают получать деньги. Контрольно-счётной палатой там было выявлено огромное количество нарушений. Например, 15 300 фильмокопий оценено всего в 1700 рублей, хотя цена одной копии составляет 29000 руб. Делается это не просто так, видимо готовится приватизация, как грядет и приватизация кинотеатров. И конечно, будет проще приватизировать тот объект, стоимость которого занижена до полного абсурда.[b]- Какая разница зрителю, который пришел посмотреть кино, кто владелец кинотеатра?[/b]- Такая точка зрения имеет право на существование. Но кинотеатры должны формировать доходную часть городского бюджета (собственность-то городская!). Кроме того, кино как мощный фактор формирования социальной модели поведения должно контролироваться государством. Даже в Америке, где государство в кинопроизводстве никак не участвует, , стоило президенту после 11 сентября только намекнуть, чтобы не снимали и не тиражировали взрывы, горящие башни и т.д., как тут же были остановлены подобные фильмы, которые уже были в производстве. А в России - то тотальный контроль за всем, то, как сейчас, полная бесконтрольность. Мы не сможем всерьез говорить о возрождении отечественного кино, пока в кинопроизводстве не начнёт циркулировать промышленный капитал. Тогда и только тогда мы сможем говорить, что у нас есть свой национальный кинематограф.[b]- Есть ли все же какие-то признаки того, что наше кино возрождается?[/b]- Помните бум посещаемости в начале 90-х? Все побежали смотреть то, чего раньше ничего не видели. Но очень быстро поняли, что в основном это чушь, и кинотеатры опустели. Во всём мире по отношению к отечественному производителю действуют меры, называемые протекционистскими. Тот же Голливуд никогда в жизни не пустит на свои экраны чужой фильм, даже самый гениальный, в ущерб своему, пусть третьесортному, по той простой причине, что за него заплачены свои деньги. Вот в Греции, например, 98% кинотеатров принадлежат американцам. Там никогда уже не будет национального кино.[b]- А у нас?[/b]- Мы все еще уверенно уничтожаем собственное кино – вот, накинули на себя очередную лёгкую петельку, - заключили договора аренды на кинотеатры. А если, не дай бог произойдёт приватизация? При Советской власти было около 2,5 тыс. кинотеатров, затем 500 из них было приватизировано. Ни один приватизированный кинотеатр как кинотеатр уже не существует! Не будем повторять риторические вопросы «кто виноват» и «что делать». Спросим: «чего не надо делать»? Ответ очевиден: не надо бездумно передавать кинотеатры в руки проамериканских фирм ради сиюминутной выгоды, не надо мешать российским законодателям вводить квоты на американские фильмы, не надо допускать скороспелой приватизации.