[b]Как писала «ВМ» 21 сентября этого года в статье «Кто в доме хозяин?», с 1 марта этого года москвичи получили право выбрать альтернативу своему ДЕЗу. Уже к 1 марта 2006 года мы все должны окончательно определиться с выбором для своего дома управляющей компании. Однако то, что гладко на бумаге, на деле вызывает пока много вопросов.[/b]Если ответственные квартиросъемщики дома в две квартиры еще могут договориться между собой, то как придут к консенсусу представители 500 квартир? Ведь мы зачастую даже незнакомы с соседями по подъезду! Этому и многим другим проблемам был посвящен семинар в мэрии, организованный фондом «Коммунальная культура жизни». Его участники, люди грамотные и серьезные, вели себя как саперы перед работой: вроде бы все знают, а приступать все равно страшновато.Например, по мнению [b]директора независимого Института экономики жилищно-коммунального хозяйства Игоря БЫЧКОВСКОГО[/b], в абсолютном большинстве случаев ДЕЗ будет просто переименован в акционерное общество. И жилец бодро пойдет выбирать из одного ДЕЗа один! Естественно, это ничего не изменит.Определенный выход из положения Игорь Викторович видит в том, чтобы развести «управление как власть и управление как бизнес». Дирекция единого заказчика в принципе пока должна остаться. Но как орган власти, способный защитить неопытных жильцов от произвола. При условии, что «управление как бизнес» перейдет в руки частных фирм.– Кроме ДЕЗа, надо создавать домоуправление. Заключить договор на управление конкретным домом. А власть должна дать людям возможность выбирать, – уверен Бычковский.Однако концепция сохранения ДЕЗа как органа власти вызвала возражения: мол, «при монополии в сфере управления не может быть конкуренции в сфере работ». Что собственность – это ответственность, и люди сами должны о себе позаботиться. Однако могут ли наши «собственники» о себе позаботиться – как физически, так и материально? Их ведь этому не учили.[b]Заместитель директора государственного учреждения «Центр реформ ЖКХ» Ирина ШРАМКО [/b]предложила следующую схему. Полноценную оплату услуг ЖКХ, включая ремонт ветшающих домов, невозможно больше возлагатьна бюджет, но и нельзя целиком переложить на плечи средней семьи. Значит, нужно изыскать необходимые средства за счет более эффективного управления домами и всем жилищным комплексом.Г-жа Шрамко настаивает, что управляющая компания должна быть обязательно профессиональной: только тогда она сможет все по максимуму сэкономить.Правда, [b]руководитель общественной организации «Новые формы социальных технологий» Илья КОКАРЕВ [/b]высказал мнение, что простые жильцы сейчас просто испугаются слов «управляющая компания». Им надо дать возможность подумать и идти от простого к сложному: для начала выбрать для своего дома одного управляющего (без компании). Инженера или техника-смотрителя, которого они все хорошо знают. А потом он наймет себе штат помощников. По-научному это называется «непосредственное управление», и такая возможность в Жилищном кодексе есть.А [b]депутат Московской городской думы Дмитрий КАТАЕВ [/b]обратил внимание на то, что при нашем умении управляться с документами девять из десяти договоров с управляющей компанией могут быть оспорены в суде. И ведь будут! В доме на Ленинском проспекте, где живет сам депутат, уже назначено общее собрание жильцов. Только вот в счетную комиссию входят сплошь техники-смотрители и другие жэковские работники. Вопросы же составлены так, чтобы подтолкнуть жильцов к выбору в пользу собственного ДЕЗа. И жильцы, скорее всего, именно так и поступят.Но, допустим, договор заключен. И перед управляющей компанией встает вопрос о капремонте – это чрезвычайно больной вопрос, в Жилищном кодексе толком не прописанный.Должны или не должны жильцы за него платить? Могут они это сделать или не могут? Ясно, например, что исторический дом в центре, к тому же полвека не ремонтировавшийся, город должен «починить» за свой счет. А какой-нибудь новоявленный «Триумф-Палас» его богатые жильцы должны ремонтировать сами.Ну а с основной массой жилых домов как быть? Нужен особый закон о капитальном ремонте.И еще вопрос: а как быть с аферистами? Которые уже тут и там шныряют по Москве, собирая деньги на «ремонт крыш» и исчезая с ними? И тут время, как говорится, все «поправит». В начале 1990-х, напоминает Ирина Шрамко, одни москвичи, желающие поменять жилье, искали профессиональных риелторов, а другие шли к черному маклеру, работавшему за меньшую плату. Потом была масса дел о квартирных мошенничествах, несколько сот человек исчезло. Теперь к черному маклеру никого не затащишь.В общем, готовиться к новой жилищной эре надо серьезно. Да только много ли успеешь за пять месяцев?[b]А КАК С ЭТИМ «У НИХ»?[/b][i][b]Игорь Алексеевич БАШМАКОВ, исполнительный директор Центра по эффективному использованию энергии[/b], по нескольку месяцев жил в столице США – Вашингтоне. Вот что он рассказал:[/i][b]– В Вашингтоне я каждый год бываю по служебным делам. Снимаю, как правило, квартиру в центре города. Первый раз, ознакомившись с договором о найме квартиры, который занимал страниц сорок убористым шрифтом, я чуть не упал в обморок: когда же я буду все это читать? Но там предусмотрено все. Прочел по диагонали, подписал. Кто был собственником дома – понятия не имею. Все наниматели общаются только с управляющей компанией, которая и дает объявления в газетах. В доме обязательно есть комната со счетчиками, вы снимаете показатели со своих счетчиков и несете деньги в банк, а управляющему – только квитанцию. Вначале вносится месячный залог, и, соответственно, за последний месяц вы не платите. Привыкнем и мы.[/b]