В Москве в 22-й раз вручили “Нику”

Своими впечатлениями от “Ники” сегодня делятся журналисты “Вечерней Москвы”.Нынешняя церемония вручения Национальной кинематографической премии “Ника” была отмечена тенью только что прошедшего чрезвычайного собрания Союза кинематографистов. Поэтому на сей раз в Московском театре оперетты собрались не просто коллеги и товарищи, но та часть кинематографистов, которых называют “оппозицией”. На атмосферу праздника это не повлияло, но общий градус был несколько снижен.[i][b]Награда за качество или за имя?[/i]Ирина Шипилова:[/b] Я в отличие от тебя всего второй раз на “Нике”, но успела заметить: атмосфера действительно теплая и дружеская. Как и ожидалось, было много шуток по поводу Михалкова и его съезда.[b]Ольга Шумяцкая:[/b] Честно говоря, я думала, что шуток и намеков по этому поводу будет значительно больше. И то, что выступающие и ведущие соблюдали в этом смысле должную меру, говорит об их хорошем вкусе. Но публика в зале была несколько вяловата. Ощущение общей подавленности, удрученности у меня, например, было.[b]Ирина:[/b] И не могло не быть. Как ни крути, в некогда дружном Союзе произошел раскол. Не пришел на “Нику” и выступивший в поддержку Михалкова Карен Шахназаров, хотя его “Исчезнувшая империя” была заявлена в основной номинации.[b]Ольга:[/b] Кстати, Анны Михалковой, получившей приз в номинации “Лучшая женская роль второго плана”, тоже не было в зале. То, что в ситуации непримиримой вражды “Ника” вручается именно Анне Михалковой, подтверждает статус премии как абсолютно независимой. Академии голосуют за качество работы, а не за то или иное имя.[b]Ирина: [/b]Меня, наоборот, это слегка покоробило, хотя из всех номинанток на “роль второго плана” тоже выбрала бы ее.Но вручение ей “Ники” выглядит как бы нарочитым подчеркиванием объективности премии.[b]Ольга:[/b] “Ника” действительно объективная премия. И если бы ты даже была права и приз Михалковой присудили бы специально (что, еще раз повторяю, совершенно невозможно), то это стало бы свидетельством широты натуры “Ники”, потому что ее оппоненты никогда бы не сделали такого царственно щедрого жеста.[b]Ирина:[/b] Вполне возможно. Но мне, признаюсь, не очень интересна премия, которая делает щедрые жесты. Я бы хотела объективности.[i][b]С позиции фрондерства[/i]Ольга[/b]: Ты считаешь результаты нынешней “Ники” необъективными?[b]Ирина:[/b] Скажу так: меня они несколько удивили. Показалось, что некоторые награды были вручены с позиции фрондерства. То есть, когда приз вручают номинанту иногда откровенно более слабому, но обязательно не тому, кто уже получил другие награды. Я сейчас имею в виду не только “Орла”, но и “Белого слона”, и другие премии рангом пониже. Именно поэтому, мне кажется, на “Нике” “прокатили” “Дикое поле”.[b]Ольга:[/b] Может, дело в том, что у “старых” номинантов появился сильный новый конкурент? Ведь “Ника” закрывает сезон награждений, и если “Орел” и “Белый слон” включают в лонг-лист фильмы, вышедшие до ноября, то “Ника” рассматривает и те, что вышли в январе-феврале.[b]Ирина:[/b] То есть ты думаешь, что если бы “Стиляги”, которые стали на “Нике” лучшим фильмом года, вышли до ноября, именно они получили бы все премии?[b]Ольга:[/b] Я знаю только, что это очень сильный конкурент. Конечно, “Стиляги” не лишены недостатков. Но это безусловный прорыв, который достоин всяческого поощрения и восхищения, это выход на новый уровень. “Стиляги” – удавшаяся попытка сделать качественное коммерческое кино.[b]Ирина:[/b] Которое, если я правильно изучила данные бокс-офисов, совсем не феерически прошло в коммерческом прокате.[b]Ольга:[/b] Почему не феерически? Фильм с Нового года занимал 3-е место среди лидеров проката, обгоняя все голливудские блокбастеры. Он не отбил вложенных в него денег? Но ни один наш фильм не окупается в прокате. Речь об окупаемости может идти только после показа по ТВ и выхода DVD.[i][b]От восторга до неприятия[/i]Ирина:[/b] Впрочем, премия “Стилягам” за лучший фильм стала не единственным моим разочарованием. Расстроили меня и другие результаты. В частности, выбор лучшей актрисы. При всем уважении к Дарье Мороз, мне казалось, что ее конкурентки заметно сильнее. Валерия Гай Германика в качестве “Открытия года” тоже не порадовала. В общем, не думала, что когда-нибудь такое скажу, но результаты “Золотого орла” (если забыть про то, что там незаслуженно проигнорировали представленного в 6 номинациях “Бумажного солдата” Германа-мл.) мне кажутся более объективными.[b]Ольга:[/b] Ну, коль уж мы заговорили о “Золотом орле”, то я не знаю, можно ли получение такого количества “Орлов” фильмом “Адмирал” считать объективным решением. По-моему, это дикость. Я имею в виду исключительно качество продукта. Что касается “Ники”, то действительно может показаться, что она раздала всем сестрам по серьгам, чтобы никто не обижался и все были довольны.Ведь три фильма – “Дикое поле”, “Бумажный солдат” и “Стиляги” – получили по одинаковому количеству статуэток. Однако так часто бывает, и на “Нике” бывало не раз, когда три главных кандидата равновелики друг другу, а в нынешнем случае произошло именно так. Кстати, как тебе кажется, почему ни “Шультес”, ни “Юрьев день” ничего не взяли на “Нике”?[b]Ирина:[/b] С “Шультесом”, мне кажется, все понятно. В него либо “попадаешь”, либо нет. Ты сама говорила, что академики – люди консервативные, а картина все-таки ориентирована на продвинутого зрителя. С “Юрьевым днем”, по-моему, та же история: это очень эмоциональное, очень личностное кино. Очень “неравнодушное”.Но именно поэтому отношение к нему полярное: от бурного восторга до резкого неприятия. Возможно, именно поэтому он попал только в две номинации: “лучший сценарий” и “лучшая женская роль”. В общем, как ни крути, для меня результаты “Ники” не слишком утешительны.Ольга: Мне, напротив, они показались пусть и прогнозируемыми – интриги, кто унесет с собой главные статуэтки, не случилось, – но очень взвешенными. Во всяком случае, они отражают реальное положение вещей в кино.[b]Справка “ВМ”[i]Обладателями золотой статуэтки в основных номинациях стали:[/i]ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ[/b] – “Стиляги” (реж. Валерий Тодоровский);[b]ЛУЧШИЙ РЕЖИССЕР[/b] – Алексей Герман-мл. (“Бумажный солдат”);[b]ЛУЧШАЯ СЦЕНАРНАЯ РАБОТА[/b] – Петр Луцик и Алексей Саморядов (“Дикое поле”);[b]ЛУЧШАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА[/b] – Максим Дроздов, Алишер Хамидходжаев (“Бумажный солдат”);[b]ЛУЧШИЙ КОМПОЗИТОР [/b]– Алексей Айги (“Дикое поле”); ЛУЧШИЙ ХУДОЖНИК – Владимир Гудилин (“Стиляги”);[b]ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ[/b] – Олег Долин (“Дикое поле”);[b]ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ[/b] – Дарья Мороз (“Живи и помни”);[b]ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА[/b] – Роман Мадянов (“Дикое поле”);[b]ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА[/b] – Анна Михалкова (“Живи и помни”).[b]ПРИЗ В НОМИНАЦИИ “ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО”[/b] был вручен Алексею Герману.[b]ЧИТАЕМ ВМЕСТЕ[i]Наше кино лучше американского?[/i]Андрей МЕТЕЛЬСКИЙ, депутат Мосгордумы:[/b][i]– Конечно, лучше. Я считаю, наши фильмы просто шикарные. И мне они очень нравятся. Когда наши режиссеры снимают картину, вкладывая в нее всю душу, фильмы получаются просто гениальными. К примеру, “Семнадцать мгновений весны”, “Вариант “Омега””, “Ликвидация”, “Разведчики”. И еще много замечательных фильмов – не только про войну.[/i]