Миф о русской душе

[b]Жизнь каждого народа наполнена мифами. Явление это обычное, естественное и легкообъяснимое. Существуют мифы о вождях и героях, о «людях из народа», об исторических событиях и т. п. Одно из первых мест среди мифов принадлежит, без сомнения, выдумке о «русском характере».[/b]Особенностью этого мифа является то, что у него есть конкретные авторы. Как справедливо писал эмигрировавший на Запад после революции историк Иван Солоневич, «Русскую «душу» никто не изучал по ее конкретным поступкам и деяниям. Ее изучали по образам русской литературы… Психология русского народа была подана всему читающему миру сквозь призму дворянской литературы».И ведь это так! Именно литературные упражнения кающихся дворян и чахоточных разночинцев породили известных нам со школьной скамьи «лишних людей», рефлексирующих Раскольниковых, «непротивленцев злу» Каратаевых и ленивых Обломовых.Самое поразительное, что весь мир поверил этому мифу. Но в результате, когда немцы, вдохновленные этими мифами на войну, оказались в России, то вместо чеховских Ионычей и тургеневских Рудиных они встретили, как писал тот же Солоневич, «русских, никакой литературой в мире не предусмотренных вовсе. Каратаевы взялись за дубье, и Обломовы прошли тысячи две верст на Восток и потом почти три тысячи верст на Запад».Великая русская литература стала, не желая того, «кривым зеркалом» русского характера, пресловутой «русской души». Но именно потому, что она великая, наша литература, противопоставив русского Обломова немцу Штольцу, весьма сильно повлияла на отношение русских к самим себе. Как к людям, живущим «на авось», духовно богатым, но практически ни на что не способным. Такое мнение возникло не на пустом месте. Оно явилось закономерным следствием исторической ситуации начала ХVIII столетия, когда страна волей Петра Первого начала жизнь как бы с чистого листа.Наше дворянство, до той поры не знавшее грамоты, вдруг заговорило по-французски и полюбило «кофий». И, с презрением отвергнув все накопленное до этого русской культурой, с преданностью неофита обратилось ко всему иноземному. Да что говорить, если свою древнюю историю мы до сих пор изучаем такой, какой ее увидели немцы, не говорившие по-русски! Печально известная теория норманизма, исказившая наши представления о своих предках, до сих пор утверждает в умах школьников прогрессивную роль германцев и неспособность славян к государственному строительству. Поддались этому и многие русские историки. Лев Толстой признавался, что, читая историю С. Соловьева, он недоумевал, как из всего этого нагромождения мелких событий и характеров появилась великая империя.А чего стоит миф об извечном миролюбии славян и женственности славянской души? Еще в ХIХ веке наш выдающийся историк Д. И. Иловайский писал: «Надо оставить мнение… о какой-то миролюбивой, пассивной натуре славян, одаренной разными благими качествами, за исключением главных, каковы любовь к независимости и способность организации».Удивительно, как «пущенный в ход» миф воспитал менталитет целой нации! Точнее — ее образованной части! Народ-то всей своей жизнью опровергал теоретические построения ученых мужей, являя миру истинное обличье русского человека — завоевателя, устроителя, работника.Не так давно автор этих строк был на премьере кинофильма «Ермак». Один из эпизодов этой картины весьма показателен.После разгрома войск хана Кучума группа казаков насилует татарских женщин и грабит дома. Ермак велит казнить мародеров! Очевидно, авторы фильма всерьез и наивно полагают, что своим корявым реверансом нашим сегодняшним представлениям о морали весьма помогли образу великого покорителя Сибири.Но Ермак не нуждается в подобных услугах. Да, и грабили, и насиловали, и потом и кровью расширяли и укрепляли империю! И, уж конечно, не казнили своих братьев за обиды врагам, которые немало поглумились над Русью.Но работает все тот же миф — русский не может обидеть врага, он побеждает его своей кротостью.Нет, я не за то, чтобы бросаться в другую крайность — показывать предков свирепыми и кровожадными. Их надо показывать такими, какими они были и есть на самом деле. Ермак ведь не для себя воевал Сибирь, а для России, но война есть война.И я не понимаю те средства массовой информации, которые, находясь под обаянием все того же слащавого мифа, занимаются травлей солдат и офицеров за «превышение полномочий» в расправе с врагом в Чечне. Истинные причины чеченской войны еще не скоро будут известны общественности, но если война начата, судебные дела, подобные делу полковника Буданова, есть, на мой взгляд, преступление против собственной армии и народа.Школьные учебники научили нас быть сомневающимися и добренькими. Но на самом деле определяющие черты русского характера — великодушие и сила духа. Не кротостью была создана Россия, но дерзанием. Однако там, где немец творил для себя, русский — для всех.И именно в этом — наша отличительная черта. «Тайна» и сила русской души.